Muchos vendedores tratarán de convecerte para que compres un caro y sofisticado casco multifibra. Yo no creo que sean necesariamente más seguros. No hay mucha información por ahí, y la que hay no parece siempre buena.
Lo que sigue es sólo mi opinión, no cualificada.
En función del tipo de impacto sería interesante un material que absorba la energía del impacto deformándose en lugar de trasladarla a la cabeza... pero pongamos el caso de un choque contra una arista dura, un perfil de guardarraíl... parece sensato asegurarse de la resistencia de la calota o parte exterior del casco.
Lo cierto es que los termoplásticos y resinados a menudo alcanzan mejores resultados en ensayos de impacto. Y supongo que también será así si hablamos de penetración. Te dirán que las fibras se deforman absorbiendo energía, pero lo lógico es que esa función corresponda al poliuretano (esa especie de corcho blanco) del interior.
Aún hay más: en caso de aplastamiento, plásticos y resinas parecen romper hacia fuera... las capas de fibra se aplastan. Por otra parte parece mucho más sencillo estandarizar la fabricación de un plastico/resina que una sofisticada superposición de capas de fibra de vidrio.
Curiosamente en cascos muy sofisticados que deberían haber pasado multitud de ensayos se encuentran resultados muy dispares en pruebas de impacto ¡para el mismo modelo! . Inaudito.
La razón de ser de estos cascos creo que es más bien la reducción de peso y comodidad a altas velocidades (que también redunda en seguridad, ojo... la incomodidad resta atención). Pero a veces uno tiene la impresión de que tanta reducción de peso, y el alto coste de las fibras va en detrimento de la seguridad: cuando compra un caso el comprador sólo ve la comodidad... ¡¡pero la seguridad debería darse por supuesta!!!.
Independientemente de esto, tienen un recubrimiento exterior resistente a la fricción y deslizante. Uno de los ensayos que se hace es de fricción (es fácil de estandarizar).
Es una lástima es que se hagan tan poquitos ensayos de impacto, o que no se den a conocer: en la mayoría de las comparativas sólo te hablan de la comodidad, sonoridad y cosas por el estilo. Deberían romperse más cascos.
No sé... yo la última vez que compré un casco me fijé primero en la etiqueta de homologación (fundamental) , busqué ensayos de impacto de ese modelo por la red, y ví que además el fabricante publicaba cómo realizaban sus ensayos. Creo que era un KBC, para mi compañera.
Supongo que todas las grandes marcas: Nolan, shoei, Schuberth, lazer... serán suficientemente buenos (y no necesariamente los modelos más caros).
Creo que buena relación calidad precio tienen los AGV o algo así: marca nacional, me parece.
Yo elegiría unos cuantos modelos que te dieran confianza (busca ensayos por ahí), además de la etiqueta de homologación, y dentro de esos buscaría el que se adaptase a la forma de la cabeza (un casco es insufrible si no se adapta bien). Además, me gusta que tenga suficiente visibilidad lateral.
Importante que sea integral o como poco modular (y llevarlo cerrado y bien atado, y de la talla justa). Hay estadísticas de las partes del casco que más se golpean, y el mentón es una de ellas.
La comodidad también es seguridad. No puedes concentrarte en el ruido de un huracán, o si estás deseando quitarte un casco porque te duele la cabeza. Los modulares suelen ser muy ruidosos, y según dicen menos resistentes (pero muy cómodos de usar, sobre todo si llevas gafas).
Saludos, y suerte con tu elección.
(Perdón por el tremendo ladrillazo.)
Será ladrillazo pero interesante. Me lo he leído de pe a pa.
Tengo echado el ojo a un Lazer Fiber Pro por 200€...
Según tengo entendido el problema de los de termoplástico es que al de 2 años se deben (o deberían cambiar) aunque no hayan tenido ni un golpe, puesto que por el calor y frío, el sol... el material se degrada y pierde propiedades. Por esa razón estaba pensando en el Lazer Fiber Pro, que si no, voy de cabeza (nunca mejor dicho) al Lazer Vértigo Viper que es más barato y me parece muy chulo, pero es de termoplástico 🙁
Lazer es buena marca, y la gente que tiene el Fiber Pro está contenta con él. Además, es bonito, y no muy caro.
En una comparativa de la OCU en la que sí hicieron ensayos de impacto (no sé si fiables), el Vértigo alcanzaba buena nota. Supongo que el fiber pro debería ser mejor. Es 50 g más ligero.
Es cierto: algunos plásticos envejecen rápido (y se vuelven frágiles) con los rayos ultravioleta y los ciclos de temperatura, humedad... supongo que la fecha de caducidad que den será bastante conservadora 😕
Yo probaría a ver si me viene bien la forma (pero tengo el coco muy raro).
Cuando lo tengas, pon una foto!!
V'sssss
Se comenta de la OCU, que tiende a hacer análisis con resultados increíbles en los que siempre salen mejor parados los productos baratos. Según dicen esto a veces debe ser verdad pero otras no, y lo hacen para que sus análisis sorprendan y así su revista resulte más interesante porque aparentemente nada es lo que parece y es necesario comprarla para saber la verdad verdadera.
El otro día me enseñaron [url= http://www.premier.it/monza_english/monza_lg1.html este Premier Monza[/url y me lo dejaban en 240€. Parece tener mejores acabados que el [url= http://www.lazerhelmets.com/site/en/motorcycling/detail.asp?type=0&cid=108&cat=0&item=3 Lazer Fiber-Pro[/url . Tienen los mismos materiales, ambos cierre de doble argolla... pero el Lazer es más chulo y tiene más entradas de aire (cosa importante para un hombre-estufa como yo XD). De hecho por los foros hablan muy bien de ambos, pero del Premier dice que peca algo de calentorro.
Me probé el otro día el Premier, a ver si vuelvo a la tienda del Lazer, me lo pruebo y decido, que ya creo que estoy maduro para probar a llevar un(a) pasajer@ XD.
"malkavian" Se comenta de la OCU, que tiende a hacer análisis con resultados increíbles en los que siempre salen mejor parados los productos baratos. Según dicen esto a veces debe ser verdad pero otras no, y lo hacen para que sus análisis sorprendan y así su revista resulte más interesante porque aparentemente nada es lo que parece y es necesario comprarla para saber la verdad verdadera.
No hombre, lo que pasa es que la OCU luego destaca lo que ellos llaman "compras maestras" pero es un simple tema de calidad precio.
En cada análisis te destacan tres tipos de producto,
"el mejor del análisis", (normalmente muy caro, marca reconocidísima etc)
"la compra maestra" (la que ellos consideran buena relación calidad precio)
y "la compra ventajosa" (aquella que no teniendo unos parámetros de calidad demasiado buenos, su buen precio lo convierte en una opción).
Lo malo es cuando hablamos de productos para la seguridad personal como es un casco de moto, ¿donde está el ideal calidad-precio?.
La mejor frase que he oido para esto es si vaoras tu cabeza en 60€ comprate un casco de 60€
"Griffi" "malkavian" Se comenta de la OCU, que tiende a hacer análisis con resultados increíbles en los que siempre salen mejor parados los productos baratos. Según dicen esto a veces debe ser verdad pero otras no, y lo hacen para que sus análisis sorprendan y así su revista resulte más interesante porque aparentemente nada es lo que parece y es necesario comprarla para saber la verdad verdadera.
No hombre, lo que pasa es que la OCU luego destaca lo que ellos llaman "compras maestras" pero es un simple tema de calidad precio.
En cada análisis te destacan tres tipos de producto,
"el mejor del análisis", (normalmente muy caro, marca reconocidísima etc)
"la compra maestra" (la que ellos consideran buena relación calidad precio)
y "la compra ventajosa" (aquella que no teniendo unos parámetros de calidad demasiado buenos, su buen precio lo convierte en una opción).
Lo malo es cuando hablamos de productos para la seguridad personal como es un casco de moto, ¿donde está el ideal calidad-precio?.
La mejor frase que he oido para esto es si vaoras tu cabeza en 60€ comprate un casco de 60€
Yo por lo que he visto en algunas comparativas, hay cascos caros que soportan peor la pruebas de choque y se empañam más que cascos más baratos, por eso no siempre lo más caro es lo mejor. Yo estoy convencido que la gran mayoría de los cascos integrales homologados de marcas conocidas tienen una resistencia similar, valgan 100 o 600 EUR. Las diferencias suelen deberse más a los "extras" como el peso, pantallas antivaho, aberturas de aireación, interiores desmontables, etc. Otra cosa son los cascos modulares. Ahí sí que creo que hacer un buen casco con mentonera resistente sale caro, y el precio marca la diferencia. Por eso, si te compras un caco integral de 100 EUR de marca conocida, puedes estar tranquilo de que tu cabeza está a salvo dentro de unos límites, y que gastarte 500 EUR más no va a mejorar mucho tu protección, aunque a lo mejor sí la comodidad.
Un saludo.
Un casco es un objeto complejo, y las formas de romperlo en un accidente son muy variadas. Tanto como para que cualquier ensayo de impacto o su interpretación puedan ser fácilmente equivocados, o interpretados a gusto del interesado.
No sé si es fiable el ensayo de la OCU, pero en este caso vería más probable que existan errores de ejecución e interpretación de resultados, que de falseamiento intencionado.
Sólo la homologación ofrece resultados fiables . Yo consideré lógico husmear el resto de la información, incluso la que proviene de la propia marca, pero todo lo que no sea la homologación hay que relativizarlo .
Estoy de acuerdo con Celtiña: los detalles ergonómicos, comodidad, ligereza, silencio y estabilidad a altas velocidades (no la de la YBR), son las cualidades de los cascos que justifican los precios de la gama alta, y no necesariamente la seguridad al impacto.
Saludos.
Estoy de acuerdo con areherr, el que te guste pero que sea bueno.
Ráfagas.
