Atorralbo: No creo haber insultado a nadie más que a la degeté, el Racc y toda esa pléyade de inútiles pusilánimes y mantenidos. Que chuleen a su madre.
Respecto de mi forma de expresarme, es la mía. Ni espero que te guste ni me importa si no te gusta. No es mi estilo el que se ha puesto a debate.
Constato que han hecho una norma chapucera con la excusa de salvarnos la vida, que no va a conseguir más que sacarnos cuartos y hacer que los que viven de convocar entusiasmos ajenos, se maten a pajas pensando en lo buenas personas que son y lo malos que son el resto. Creen que fomentar la actitud "ellos contra nosotros" sirve para algo, cuando está más que comprobado que no lleva a nada.
El que ha hecho la norma no tiene ni puta idea y el que lo aconseja o gana demasiado poco como para que le importe, o gana demasiado como para arriesgarse a perder la teta que les mantiene.
La norma para empezar no distingue entre dos aspectos básicos: Conducción del vehículo y Circulación.
La conducción de un vehículo se aprende con entrenamiento frecuente y comprende todos los procedimientos rutinarios, extraordinarios y de emergencia que puedan darse y da lo mismo que sea un avión, una moto, un coche o un camión: Conduirlo en llano, conducción en montaña, fallo de motor, fallo eléctrico, fallo de tracción, conducción sin visibilidad.... Ese entrenamiento es específico de cada vehículo y hay que aprendérselo forzando las situaciones en circunstancias controladas, para que cuando no lo estén, tu respuesta sea la que te permite salvar el culo. Si por mí fuera, obligaría a todo el que quisiera conducir a hacer prácticas totalmente borracho en circuito, para que llegado el caso sea consciente de qué hace y sea capaz de calibrar qué riesgos asume, que la mayoría no tiene ni papa.
En este caso, créeme, los kilómetros ayudan aunque no son suficientes, es verdad, hay que además tener en cuenta el abanico de circunstancias al que el medio obliga, pero está claro que sin kilómetros, no hay manos, da lo mismo los años que tenga el carné.
Ejemplo: En aviación tienes una formación básica según el tipo de aeronave. Superada esta formación para el tipo, tienes que obtener tu habilitación para cada avión en concreto. En esta formación específica, tus reflejos tienen que adaptarse al vehículo. Se considera que sin un mínimo de horas al año, tus reflejos se resienten y por lo tanto, no estás capacitado para CIRCULAR con ese vehículo. Si, en cambio, puedes conducirlo para recuperar la práctica. Estoy convencido de que en vehículos terrestres es exactamente lo mismo. Lo que no se practica se pierde y la norma no se asegura de que esa práctica exista antes de lanzar a un montón de gente, sentada sobre una tonelada de acero, a ciento y pico por hora sin saber siquiera cómo se frena.
Otra cosa es la circulación, que implica conducir el vehículo de acuerdo a una serie de normas comunes a todo el que transita por su medio. Da lo mismo si llevas un jumbo o una avioneta. El procedimiento de aterrizaje es el mismo y la diferencia de vehículo sólo modifica aspectos puntuales en su relación con los demás vehículos. Ejemplo concreto: La norma que regula el tráfico en rotondas es la misma para todos los vehículos, desde bicicletas hasta trailes de veinte toneladas. Lo que tienen que tener claro -y no lo tienen- es que tienes que acomodar tu vehículo a la norma y al resto de vehículos y que un camión que vaya besando el culo a una moto vaya o no al tope de potencia, en caso de fallo de frenos la va a hacer puré o la obligará a asumir riesgos para evitar una falta de previsión ajena.
La norma solo refleja un aspecto y permite por ejemplo que sacándote el A, tirándolo tres años en un cajón, puedas ir y circular legalmente por entre coches aparcados y pasos de peatones con una moto y sin importar qué práctica previa tengas con ella o si sabrás siquiera frenarla. Al mismo tiempo, desprecia toda práctica con un vehículo a la hora de obtener la licencia para poder circular con él.
Ya me dirás de qué sirve hacer el examen con una vespa si vas a llevar una R, o en qué se parece la SR con la que voy a hacer yo el examen a una Ural con sidecar que quiero o a una Savage.
Odio Suecia. No la aguanto, pero en el tema de autoescuelas hacen las cosas inteligentemente.
La obtención del A lleva casi seis meses, entre teórico, práctica de vehículo y circulación. El examen práctico son dos días: El primero, en circuito. Prueba de frenado a 30, 50, 70, 90 y 110. Superación de obstáculos, fallo de motor, fallo de frenos, conducción con carga, sin visibilidad, en mojado, en seco, con poco agarre.... En el caso de motos con sidecar y vehículos de cuatro ruedas, hasta conducción sobre hielo.
Eso sí, si tienes ya la moto, haces las prácticas con tu moto. Si no, la haces con la de la autoescuela, que es mínimo una 650. Con el A puedes llevar la moto que se te cante y puedes (y te aconsejan en el concesionario, algunos incluso te lo exigen) acercarte con ella al circuito de prácticas para echar callo.
Y eso que sólo se ven motos en la calle durante tres meses al año.
En españa, que no es diferente, sino más, complicarán la norma hasta que sea más barato, sencillo y menos arriesgado no cumplirla en absoluto que cumplirla mal.
A mi si me importa tu forma de expresarte, porque estoy aquí en este foro como moderador.
Y sólo estoy intentando moderar este tema.
Este hilo se trata de discutir si te parece mejor o peor la noticia que he colgado, no de insultar.
Pero tu mismo estas afirmando que vienes insultando a la DGT, al RACC, ...
Además no creo que el problema sea tanto por insultar sino por el menosprecio.
Entonces el próximo post lo contesta uno de la DGT diciendote de todo y ya la hemos liado.
Eso es lo que vengo intentando evitar.
Lo digo porque en este foro, algunos trabajaran en la DGT, en la policia, guardia civiles, etc.
Y he de velar por el buen rollo de todos.
Por ejemplo, de tu intervención anterior no tengo ninguna queja, estoy totalmente de acuerdo.
A partir de la frase:
"Constato que han hecho una norma chapucera con .."
Entendido:
No personalizo mi desprecio y si me meto con Pere Navarro, no es por su persona, sino por su función, por su coste y por de dónde se sacan esos medios y el efecto que su gestión produce. Si hay algún familiar suyo por aquí, reciba mis disculpas y que me explique qué tal lleva el pasar por el aro conociéndolo en persona.
Lo mismo para todo aquel que se gane honradamente el pan trabajando en los organismos y asociaciones referidas. Ahora, el vendedor de estudios alarmistas que armado de las últimas estadísticas quiera arrimar el ascua a su sardina complicándonos la existencia y vendiéndonos humo, el político que gana diez veces lo que cualquier hijo de vecino y vive a costa del miedo y las buenas intenciones ajenas, ese, no me merece ni respeto ni defensa y como a fin de cuentas pagamos su sueldo, justo es ponerlo a parir, que ese riesgo ya lo tiene asumido.
Date una vuelta por Sant Cugat. El carajal de tráfico que lleva ocho calles a morir en un Stop o el escalextric del Monasterio es obra de la planificaicon del ayuntamiento con la ayuda del Racc. Si sus sueldos dependieran de hacer bien su trabajo......
Coincidirás en que es dificil ser moderado y respetuoso cuando sabes de antemano el desaguisado que se avecina, la de pasta que se gastan en anuncios y en juguetitos para poner multas que no van a evitar que se sigan adornando con flores las cunetas de los sitios más inverosímiles.
Sólo les queda prohibir matarse en la carretera y multar a las viudas.
Mis disculpas. Ya me callo.
Bueno, espero que no te siente mal lo que te he comentado.
Creo que me has entendido a la perfección y estos 2 ultimos POSTS tuyos dan muchisima mas información y son mas interesantes que los de la pagina anterior.
Para nada quiero que te cayes, sino reconducir un poco el tema al debate y no a la crispación.
Conozco Sant Cugat, por motivos laborales cada noche he de ir y es verdad que es penoso como está organizado el tema de las calles.
Para ir a cualquier sitio debes pasar por el mismo punto siempre.
Y también creo que a este paso vamos a la prohibición de las motos por según que carreteras y me pongo de los nervios.
No me sienta mal, ni mucho menos, qué va, al contrario ;o))
Reconóceme al menos que mis despotriques costarían más y más crispación (algún día os diré lo que pienso sobre las alérgicos al conflicto disfrazados de pacifistas, después de que se documenten sobre Lord Chamberlain y las consecuencias de su búsqueda del diálogo y la concordia) y muchas más perras si fuera presidente de alguna asociación de estas, que no son más que para-políticos, en el mismo sentido en que un guerrillero es para-militar.
Lo dicho, Atorralbo, que al final será más seguro, menos arriesgado y más sencillo comprarse una R y conducirla a trescientos por la noche sin matrícula ni seguro ni carné que seguir la norma, que sólo se establece por encuesta para mantener a una minoría quejica callada y no perder sus votos.
Entonces... ancha es Castilla, y el que más pueda, que arrée, ¿no? Entonces creo que me he confundido de grupo, porque ése no es mi espíritu, ni entra dentro ni de mi conciencia ni de mi forma de ser. Que piense que muchas de las cosas que nos hacen hacer no sirven para nada, a mí, personalmente, no me da libertad moral para saltármelas. Aunque, como ya he dicho, no sirvan relamente para nada. Pero cada cual es libre de elegir y de actuar, desde luego.
No entiendo el reproche, Quique. No te has equivocado de grupo. Creo simplemente que no te gusta lo que lees y que -como es perfectamente normal- asocias regla con cualidad moral.
Justamente el fárrago de más arriba es porque ya funciona hoy en día el ancha es castilla y que tire cada cual por su lado.
«Si tengo el carné, el seguro y la ITV no tengo por qué evitar el hostión, porque el stop se lo ha saltado él» Esa es la conducción defensiva que fomenta la norma, al menos desde donde lo veo yo. En otros medios, la norma que han impuesto hace que al que la cumple incorrectamente lo calcen vivo y el que no, se vaya de rositas AL MARGEN DEL PELIGRO QUE REPRESENTE PARA EL RESTO. Ejemplo: El carné por puntos, los extranjeros comunitarios y los extra-comunitarios a bordo de coches con matrícula falsa.
La norma es mala porque persigue dinero y un concepto estadístico de seguridad, no asegurar mi supervivencia y el flujo armónico del tráfico. Compara: ¿Cuántos accidentes por temeridad se producen en aviación comercial? ¿Cuántos accidentes se producen por temeridad en transporte profesional por carretera? ¡Incluso si dejamos los taxis fuera, la comparación es odiosa!
Doy prioridad a mi supervivencia sin interferir en el flujo del tráfico y lógicamente, me resisto con uñas y dientes a que me saquen más dinero si con el que me han sacado no han resuelto nada primero.
Por mucho miedo que le de a mi vecina cruzar la calle, pasar por el paso de peatones como hace sin mirar ni evaluar si el coche que viene podrá detenerse a tiempo es una temeridad y hace que recaiga parte de su riesgo sobre terceras personas.
No tiene nada que ver con la moral, por mucho que se empeñen en hacernos creer que el que no esté de acuerdo es un asesino.
Con lo de ancha es castilla, me refería a esta respuesta, por ejemplo:
Yo estoy de acuerdo en todo con Paulus de Best, y al final lo que están consiguiendo con tanta gilipollez es que cada uno va ha hacer lo que le salga de los co..., y punto.
[b Total guardia civil en la carretera no hay y los radares doblando la matrícula te los pasas por el forro.
Que les den!
V´ssss[/b
Todo el mundo se queja del examen A, pero... ¿qué opinan de que en Suecia, siendo un examen como tiene que ser, se tarde seis meses en tenerlo, examen tras examen? ¿Eso no es otro sacaperras como el de aquí? O como es en Suecia, eso es señal de desarrollo, no es otra cosa... Como ya te dije, no tendré tu experiencia en motos, el callo hecho, no sabré hacer el cabra, pero simplemente prefiero seguir circulando a mi ritmo, con mi moto, y, me gustaría, si algún día tengo un accidente, que un SPM me salvara la vida, por ejemplo. Y esa es una de las cosas por las que lucha la AMM, a la que también se ha menospreciado al principio del post. También soy moderador, como Andrés, y creo que siempre hemos intentado, y casi siempre conseguido, que las opiniones se vertieran con sentido crítico, siempre constructivas, y, sobre todo, defendiendo el mundo de los moteros. ¿O es que porque soy un niñato tampoco soy motero? ¿Me falta tener los huevos pelados de kms para que se me pueda considerar así? ¿O es que hasta que no haga el cabra, lleve la matrícula doblada, vaya a 300 por la autovía no lo seré?¿O hasta que no tenga una Super-R? Y, por cierto, a mí ya me han hecho soplar la Guardia Civil DOS veces, en menos de un año, yendo en moto. En coche, ya no te las cuento. Ni los tres radares fijos que paso cada día para ir a trabajar. Ni los dos móviles. Ni los controles de cada fin de semana en carreteras secundarias de mi zona.
Lo que es cierto, ante todo, es que cada cual tenemos nuestras impresiones y experiencias, y sólo espero que, como hasta ahora, se sigan respetando. V´sss
No me explicado bien:
Si vas a 300 por la autovía y yo voy a 90, tengo dos alternativas: La de erigirme en defensor de la norma y de algún modo obligarte a cumplirla o la de dejarte pasar sin ponerme en peligro ni darte sorpresas.
Si tienes experiencia conduciendo tu moto a esa velocidad y la tienes también circulando en las condiciones de tráfico que se dan, es algo que no puedo juzgar de antemano desde mi moto.
Al mismo tiempo, si vas a esa velocidad, es bien porque sabes, puedes y no interfieres con el fluir del tráfico haciéndolo o porque confías en la suerte sin más y no tienes ni idea de lo que llevas. Mi deber como ser vivo es intentar facilitarte las cosas por lo primero y anticiparme y ponerme a salvo por si lo segundo.
Según sepas más o menos conducir esa moto en concreto y circular en esas circunstancias, podrás acercarte a un palmo, asustándome al ver de golpe la jayabusa en el retrovisor, pasarme por los pelos, desestabilizándome y distrayéndome del coche que ha clavado los frenos delante de mí asustado por tu vuelta repentina a la derecha para salir por la isleta al carril de deceleración o podrás aflojar el puño, asegurarte de que te he visto y te tengo en el retrovisor, calcular si a la velocidad que vas me dará tiempo de volver a mi carril y de quedar por delante de la salida por la que tienes que salir o si tendrás que apretar para colarte y asegurarte de que he entendido lo que quieres hacer y no voy a sorprenderte.
Entiendo que la norma que funciona es la que te permite circular atento al tráfico y no a la norma.
Odio Suecia, vuelvo a decirlo. La gente se queja por lo difícil y largo del curso del carné, (que es difícil, no caro) hasta que descubre que son los reflejos, la anticipación, la prudencia, cierto grado de cortesía y la decisión clara y sin titubeos y el entrenamiento regular los que te han salvado la vida y no un mequetrefe chupado de frío en el borde de la carretera con una linterna.
E insisto: Este tipo de formación y entrenamiento se ha impuesto en las motos. En los coches, funciona como aquí, pero con muchísimas más señales... En cuanto caen cuatro copos alguien se mata en Kungens Kurva, el punto negro de la A4.
Quique, No te considero ni te he llamado niñato. Tampoco te animo a que dobles la matrícula para evitar los radares, pero tampoco me meteré contigo si lo haces porque yendo a tu trabajo han puesto un radar quitacuartos automático en una recta con limitación a 60, si tu ritmo cómodo está por encima y al hacerlo tomas las precauciones para no interferir en la circulación del resto y arriesgas sabiendo qué, cómo, cuándo y por qué y si en caso de que te equivoques y me tires, te paras, me ayudas y apechugas en vez de largarte echando leches.
Si te animo a que salgas a rodar cuando llueve una vez cada tanto, para ver cómo se porta y detectar cuándo pierdes tracción y cuánto espacio necesitas para frenar de improviso, que salgas con viento, que te busques un sitio donde practicar bloqueos de rueda, trasera y delantera, que derrapes adrede, para saber qué hacer cuando te pase involuntariamente, que en parado, a pie, cierres los ojos, parpadees e intentes sin volver a abrir los ojos caminar recto diez pasos sin chocar con nadie, que intentes hacer los conos borracho, que te metas en pista de noche y apagues las luces.... En definitiva, que cada tanto te permitas apartarte y ponerte en situaciones de riesgo limitado y controlado fuera de la circulación y a que te conozcas la moto de arriba abajo y que cuando te empieces a sentir seguro llevándola, bajes el ritmo y te pongas a la defensiva, porque es probable que estés a punto de dártela, porque en la autoescuela no se enseñan ni a conducir ni a circular, sino a aprobar un examen.
Y sí te ruego a ti, a Geffer, a todos, que al circular, prestéis atención al tráfico primero y a la norma después, que si no estamos vendidos.
Paulus, no te lo tomes a mal, el lenguaje escrito carece de matices. Si lo que has escrito fuera dicho en un charla en un bar, podríamos discutir si estamos de acuerdo o no y poner por la nubes a quien sea. Pero aquí me resulta un lenguaje un tanto agresivo.
Tanto en coche como en moto he visto imprudencias de todos los colores y yo cometí (cometo, cometeré) algunas de tanto en tant. No sé si más carnet o menos carnet ayudará a reducir esta sangría contínua, pero el día que deje de ver moter@s y later@s haciendo malabarismos entre el tráfico de ciudad o creyendo ser supersónic@s en autopista me pondré en contra de limitar el acceso a un carnet. Mientras tanto, hay que apechugar con lo que nos llega e intentar modificarlo por vías legales, ya que en plan:
- es que no me parece bien que ahí diga a a 50km.
- yo voy con mi aparatejo busca radares y entre aviso y aviso voy como quiero.
- Me conozco la carretera como la palma de mi mano.
- ¿una de 500? se te quedará corta en dos dias, ya verás.
- estoy a diez minutos, llego en cinco.
Mal vamos por ahí.
Vamos a ver quique, para que están los radares?, para sacarnos el dinero a los trabajadores normales como nosotros, no lo ves?, la seguridad no importa tanto sino repercute en un beneficio económico. La sociedad desgraciadamente es así.
Y yo no es que yo sea de esos tipos que doblan la matricula (no me hace falta), pero estoy ya muy cansado de ver lo que pasa a mi alrededor sin que nadie haga nada por impedirlo, lo único que interesa es recaudar, da igual por el camino que sea.
¿o ha descendido el nº de accidentes desde el carnet por puntos?, la repuesta es NO, pero se han aumentado las sanciones y los impuestos con los cursos de reciclaje, etc, etc..
En cuanto al cuerpo de la guardia civil, a los cuales les tengo gran aprecio y se valorar su trabajo, te puedo decir que en 14 años de carnet me han parado 3 veces, con una media de 45.000 Km/año, ¿a ti te parece suficiente?, creo que deberían controlar de manera más exahustiva la circulación, pero claro cada agente nuevo cobra 1 sueldo, ESE ES EL PROBLEMA, por eso no los ves, hay pocos recursos y control, por eso el sistema no funciona.
Estoy de acuerdo que las normas son necesarias, pero que las hagan más coherentes a la realidad, sino cada día tendrán menos sentido.
Obtienes el carnet A lo dejas tirado en un cajon 2 años (con lo que demuestras experiencia) y a los dos años te compras una 1.100 c.c., VENGA YA HOMBRE!. Y si tienes una YBR durante 2 años y haces 60.000 Km no tienes derecho a subir de cilindrada, ME PARECE ABSURDO.
Esta claro que son las normas, pero no me negaréis que parecen sacadas de un cuento, porque al final eso es lo que hay MUCHO CUENTO.
Y si a alguien ofendieron mis palabras, pido disculpas porque quizá mi queja no estuvo bién expresada.
V´ssss.
Si, Paulus tiene razón. El problema es ¿quien le pone le cascabel al gato?
Un examen tipo Suecia desde luego está años luz de la solución adoptada en España y es obviamente mejor, pero quien te asegura que sacado ese carnet y después de una sequía de 9 meses sin coger la moto por las condiciones climáticas, ¿vas a saber llevarla correctamente? ¿vas a saber responder intuitivamente a determinadas situaciones?
Entonces ¿quién está mejor preparado para llevar un vehículo?
....redoble de tambores....
El que tiene un carnet
- Hay auténticos "profesionales del volante" que no tienen carnet. Pej. "El pera" a los 13 años mareaba a toda la policía y cuantos piloto de competición (F3000, GP2 o en motos 125cc y 250cc) hay menores - que los hay a patadas- )
El que ha hecho mucho kilómetros
- Todos conocemos conductores de los de: "es que llevo conduciendo 30 años"
siempre les respondo lo mismo: "pues llevas 30 años haciéndolo mal" (si, se pillan buenos cabreos)
Solo hay una conclusión acertada: [u:e9234d6de5 no es evaluable objetivamente la capacidad de un individuo para manejar un vehículo en todo momento y lugar.[/u:e9234d6de5 rincipio de indeterminación der Griffi
Así lo único que queda es: partir de un criterio mínimo y confiar en el sentido común, educación y respeto por los demás del buen señor.
Por lo tanto la polémica se reduce a: [u:e9234d6de5 ¿cual ha de ser el criterio de mínimos? [/u:e9234d6de5
Uhmm, me parece una polémica muy interesante....
Obviamente el ideal está mas cerca del modelo sueco por lo que es comprensible que quien defienda unos mínimos tan "altos" pueda llegar a considerar que la diferencia entre tener carnet o no es España sea ridícula ponderando mas su coste económico que su funcionalidad (vamos que es un saca cuartos)
Pero esto no nos debe hacer caer en la tentación de igualar por abajo:
...al final lo que están consiguiendo con tanta gilipollez es que cada uno va ha hacer lo que le salga de los co..., y punto.
Al fin y al cabo es el sistema que hay porque muchas personas consideran un criterio de mínimos válido el tener unos determinados conceptos teóricos un manejo de la moto suficiente como para hacer un determinado circuito.
Al final lo que debemos tener e intentar conseguir que los demás tengan es [size=18:e9234d6de5 sentido común[/size:e9234d6de5 y [size=18:e9234d6de5 respeto a los demás[/size:e9234d6de5 .
Y... sacaperras o no, mi sentido común me ha aconsejado sacarme el A, esperemos que él mismo y su esposa la prudencia hagan el resto.
v´sss
GRIFFI, que estás insinuando que no tengo respeto por los demás, pues te equivocas.
También me estoy sacando el A, y me estoy planteando comprarme una moto de potencia apropiada a mi experiencia, porque mi sentido común me dice que es necesario ir "aprendiendo" a pilotar de manera segura y responsable, eso nunca lo he negado.
Pero parece que nos cuesta reconocer que las normas están mal planteadas, chico que le vamos a hacer, yo no tengo la culpa de esto.
La DGT ahora se queja de que hay muchos accidentes de motos, entre las que se encuentran las de 125c.c., ¿y que esperaban?, ¿crees que esto no era previsible?, ¿una marabunta de personas con una moto sin haberse calzado antes ni un ciclomotor? venga ya!
Pero claro en el lado opuesto están las tasas que están recaudando por la cantidad de gente que se saca el carnet A (que es lo que esperaban), hay cola para examinarse y sino consulta las estadísticas de matriculaciones de motocicletas de + de 125 c.c., ASÍ DE HIPÓCRITA ES LA VIDA, OTRA COSA ES QUE NOS DUELA RECONOCERLO O NO LO QUERAMOS VER.
Saludos.
De acuerdo con Griffi y en algún lugar, de forma algo enrevesada lo he dicho: Muchos kilómetros no son garantía por sí solos de nada... (Ahí están el tópico de los taxistas y las temeridades de los transportistas profesionales), pero el carné por si solo, tampoco y como ejemplo vuelvo al del A: Con el carné nuevo en el bolsillo, puedes subirte por primera vez a una moto con sidecar y CIRCULAR por vía pública legalmente con ella. Como amigo, te quitaría las llaves y no te dejaría hacerlo hasta estar seguro de que que sabes CONDUCIRLA, o en todo caso, de que eres perfectamente consciente de cómo se comporta, porque muy previsiblemente hagas un recto, vuelques o hagas un trompo en la primera curva.
Por supuesto que después de nueve meses de secano, los reflejos se resienten. Si te gusta esquiar, lo sabrás de sobra. Ahora, el primer día de la temporada no te tiras por la negra directamente: Calientas primero, te haces una bajada fácil, pruebas a ver si sigues siendo el que eras.... Pues con la moto lo mismo: Si llevas tiempo sin cogerla, te das una vuelta, pruebas frenada, le vuelves a tomar el tranquillo antes de meterte en el atasco o te metes en el atasco manteniendo las distancias que antes calibrabas más rápido.
Los matices de Samaruca son válidos hablando del tráfico en parado, pero no es algo que yo pueda evaluar en lugar de nadie metido en el tráfico, por lo que si no puedo pensar, conducir, morir ni vivir por otro, me parece más efectivo tomar las medidas necesarias para que sea cual sea la evaluación de riesgos -si la hay- de otro conductor, me sorprenda lo menos posible.
Creo que era Quique mismo que en la encuesta de por qué nos hemos caído, decía que lo normal es al principio por torpeza y al final por exceso de confianza. Creo que lo ha clavado y creo también que la norma actual no contribuye demasiado ni al respeto ni al sentido común en el tráfico. Introducir nuevas prohibiciones basándose en un estudio elaborado como castigo a las reclamaciones de los motoristas no creo que arregle nada, porque insisto: Hace que sea más fácil, más barato y menos arriesgado saltarse la norma a la torera que cumplirla mal.
Estoy de acuerdo con que se escalone el acceso a vehículos de distinta potencia. No estoy de acuerdo con el criterio aplicado ni el ámbito al que se refiere. Es una norma contra los motoristas y no una norma para mejorar el tráfico.
Si el corte lo hacen por cilindrada, es inadecuado, porque una R6 y una Dragstar tienen la misma cilindrada y su forma de conducción es totalmente distinta. Si lo hacen por potencia, mal también, porque una SR 125 y una Savage tienen la misma, pero una tiene un motor 2T que te pone a 200 con 120 kg de peso y la otra no pasa de 140, además de que en lento, el manejo es diametralmente opuesto: La SR te pide que bajes vueltas para meterte y salir de la rotonda y la Savage te pide marcha corta y vueltas altas para acelerar sin perder tracción.
A eso me refiero. Que la normativa actual es un cúmulo de normas Ad hoc y como tal, ni aporta soluciones a medio plazo ni evita ninguno de los males de los que se quejan, colectivos, administraciones y personal sanitario.
E insisto: Si alguien se siente más seguro porque hay un cartel que limita la velocidad o prohíbe una maniobra, que por si acaso mire a su alrededor, que lo importante en ese momento no es discutir quién lleva razón, sino llegar a destino de una pieza.
Creo que habría que habrir otro hilo sobre conducción y circulación, que este se desvirtúa. ;o)) Perdón por el fárrago.
(atorralbo : se te acumula el trabajo en este tema XD XD ...)
