Muy bueno el reportaje del Escarabajo Verde. Gracias de nuevo, por avisar y por colgar el enlace 8) . Son 30 minutos bien aprovechados, de los que se ramificarían otros muchos 30 minutos dedicados cada uno de los aspectos comentados.
Resaltar una afirmación que me impactó: "veremos el coche de 2 litros (a los 100km)". Entonces, ¿pilotaremos motos con consumos de menos de un litro a los 100? 😯 😀
Y otra que me gustó menos: "estamos hablando de algunas décadas hasta que el vehículo eléctrico se imponga de forma mayoritaria a su competidor de combustión interna". Según esto, el futuro aún no llegó 🙁 ... pero cada día queda menos 😉 .
Unos valores alentadores de eficiencia energética para la electricidad en:
http://es.wikipedia.org/wiki/Vehiculo_electrico
Me agrada ver que las estimaciones de pérdidas por transporte y por carga/descarga de la batería son menores de lo que pensaba 😀 .
Sin embargo, todavía no encuentro datos sobre la amortización energética de los sistemas de captación, generación o almacenamiento de la energía, pues no crecen solos en los árboles...
La referencia 12 del enlace de arriba tiene una tabla con las eficiencias de generación de electricidad que dice incluir el factor de vida útil de las centrales (ver adjunto). ¡Fenómeno!
Por otro lado, acumulando todos los factores de rendimiento desde el transporte de la electricidad al uso mecánico, sale un rendimiento global del 64,8%. Lo que pasa es que, de nuevo, en el factor de rendimiento de la batería solo se ha tenido en cuenta pérdidas óhmicas y por calentamiento, y no se ha contabilizado la energía necesaria para su fabricación y posterior tratamiento tras su vida útil.
El rendimiento de una batería de iones de litio, incluido el rendimiento del cargador, roza el 96%, pero aún no encuentro cuánta energía es necesaria para crear una batería de éstas de 1kWh y 2.000 ciclos de carga (como la del MP3 híbrido, por ejemplo). ¿Echará por tierra la eficiencia global de la batería, o solo la disminuirá un poquito insignificante? ¿Se podrán reciclar con poco gasto energético y contaminación?
En la tabla mencionada se puede ver el bajo rendimiento de las centrales convencionales y las nucleares. Al añadir el rendimiento de transporte y uso éstas se quedan en el rango 14 - 19% final, un poco por encima del rendimiento total de los vehículos térmicos: 10 - 15% incluyendo (dice el texto) el rendimiento de la propia generación y transporte de la gasolina.
La ventaja del uso de la electricidad en la automoción estará, como ya algunos apuntáis más arriba, en la inclusión de las centrales no convencionales en la red, dado que en la misma tabla, las eficiencias son más altas y la energía de base es limpia y la tenemos en casa (agua, sol y viento). La verdad es que no esperaba un rendimiento neto tan alto de estas centrales, lo cual me alegra un montón. Espero que los datos no estén intencionadamente engordados. La ponderación de la eficiencia global se ve muy favorecida al incluir estas centrales.
Habrá que seguir buscando datos.
¡Por fin algún dato! En este artículo (en inglés):
www.ebikes.ca/sustainability/Ebike_Energy.pdf
se analiza si es más eficiente una bicicleta eléctrica que una de tracción "animal" (pedalada pura), teniendo en cuenta el coste energético de una dieta occidental 😯 . Está simpático.
Bueno, pues hay datos de coste energético de producción y transporte de baterías por unidad de capacidad, y según su tipo (del año 2003)
Las más eficientes son las de iones de litio, como la de la MP3. El coste energético es grande, y hace decaer esa eficiencia de carga del 95% a una eficiencia real en torno al 60%. ¡PIN PAM TOMA LACASITOS!. Teniendo en cuenta todos los factores de rendimiento (en Canadá, donde la eficiencia media de generación es similar a la de España), el rendimiento total de generación eléctrica a uso mecánico se queda según el artículo en un 17% (para una bicicleta).
Las de NiMH, del tipo que lleva la Vectrix, son mucho menos eficientes y dan un rendimiento total del 7% (en una bicicleta).
Podéis ver otros rendimientos en el mejor de los casos (tener la fábrica de la batería al lado de casa y generar 100% energía renovable).
No sé si el rendimiento en una moto subirá algo, pero entiendo que no mucho pues es una versión a escala de una bicicleta. También puede ser que desde el 2003 se hayan optimizado procesos de fabricación. Por supuesto está todo muy verde y economías de escala no son aún aplicables.
En todo caso, me temo que la realidad es bastante desalentadora a día de hoy, y eso teniendo en cuenta solo cuestiones energéticas, que si nos vamos a coste en "euros a los 100km" tampoco nos salvamos.
En el reportaje de más arriba dice el de la tienda que con la Vectrix haces 100km con 80 céntimos (tarifa normal). Pero se le ha olvidado que la batería cuesta en torno a los 3.000$ (fuente: Wikipedia en inglés) y tiene una vida estimada de 80.000km (fuente: ficha de la Vectrix). A 1,24$ el euro, hay que añadir 3,02 euros a los 100km de la batería, que es un fungible más. Total: 3,82€ a los 100km.
Una YBR de inyección, a 2,5 litros a los 100km, más 1 litro de aceite de 4,5€ a los 6.000km, a 1,2 euros el litro de gasofa que pagué antes de ayer, sale por 3,08€ a los 100km. Diferencias en coste de adquisición con una MP3 o una Vectrix aparte.
Esto es lo que no nos cuentan en los reportajes, ni en las tiendas de moto 👿 👿 👿 .
...y Dios dijo...hágase la luz (eléctrica)...
...y salió Perenquen
Im-presionante (y eso que entiendo apenas una décima parte)
Muy buen análisis. Lo de 3000€ por una batería es una locura... con otros costes otro gallo cantaría, salu2.
Sin ser tan futurista, el Fiat 500 consumirá 4.1L/100km
http://www.elmundo.es/elmundomotor/2010/07/09/coches/1278692948.html
con un BIcilíndrico de 875cc.
Consume algo menos que un toyota prius, salu2.
solo un interesante video: http://www.youtube.com/watch?v=1LLxZ-tO0zk
Los japoneses ya tienen FUNCIONANDO sus primeras estaciones de recarga de baterias.
funcionan como un lavadero automatico:
a bajo costo, una linea de montaje te quita la bateria vacia y en 59 segundos te coloca una recargada.
Otra ventaja DOBLE de este sistema es que
a) permite al usuario comprar solo el auto, sin las celdas de baterias y con lo cual el precio de compra se reduce MUCHISIMO ya que como todos saben, las baterias del auto electrico son el componente mas caro en dichos vehiculos
b) aprovechar las subvenciones estatales para este tipo de vehiculos con lo cual el precio se reduce otro poco mas y con estas dos ayudas el electrico no solo se equipara en valor de compra al nafetro o diesel sino que en realidad, sale mas barato.
Si a esto le sumamos que los consumos electricos cuestan mucho menos que los del petroleo... bueh, al margen de la ecologia o no ecologia, es lo mas sensato para el bolsillo tambien.
Dicho sea de paso, las grandes productoras de electricidad ya han firmado acuerdos con las automotrices y para 2011 se veran las primeras columnas de recarga y estaciones de recambio de baterias como la de este video en paises como Finlandia, Noruega, Suecia, Portugal, Francia, Israel y Alemania. ellos ya han firmado estos acuerdos incluso con los entes gubernamentales correspondientes.
De verdad que estamos convencidos que faltan "decadas" para que esto llegue a otros rincones del planeta???
Abrazo grande para todos y el futuro ya llego... sino preguntenle a los japoneses...
Danny Karaoke
¿Cuál es el porcentaje de introducción/uso de vehículos eléctricos en Japón?...
...en efecto, no es más que otro ensayo, necesario para tomar el pulso a la problemática del vehículo eléctrico y buscar soluciones realistas aplicables a gran escala a largo y medio plazo.
Que la batería no la compres sino la alquiles es una gran ayuda para el bolsillo del usuario final, pero no elimina el coste energético de su producción y transporte, que reduce la eficiencia energética global.
Las subvenciones son un engaño, pues no son aplicables a gran escala y además ese dinero sale de todas formas de los impuestos de los ciudadanos. Vamos, que alguno se está pagando parte del coche con tu dinero al fin y al cabo.
Evidentemente las grandes productoras de electricidad (...¿renovable?...) tienen que apoyar semejante mercado emergente, pero por muy grandes que sean ahora no podrían con la demanda de electricidad si un porcentaje importante del parque móvil fuera eléctrico. Y no es solo cuestión de volumen de producción, sino de transporte de electricidad: ¡¡la de cables gordos nuevos que habría que instalar entre las centrales y las áreas de recarga!!.
Pero veamos cuál es la ventaja real: buscar soluciones puntuales de reducción de coste ayuda a la expansión del vehículo eléctrico y da un empujoncito al sector. Empujón tras empujón se puede llegar a esa economía de escala sin la que el vehículo eléctrico (y su entorno energético) no es viable. Pero para llegar a tal economía hace falta alguna "década".
Mantengamos la ilusión, pues el futuro llegará, pero con los pies y la cabeza en su sitio.
Y si funcionan con AIRE... ?
estos franceses estan looocos: http://www.youtube.com/watch?v=jjSOvbsE460&feature=related
Otra ves estos japoneses... pero que se han creido? inventar un vehiculo que funciona con AGUA???
http://www.youtube.com/watch?v=XIW24qS9V1Y&feature=related
...vaya locura!
¡Vaya! ¡Cómo no se me ha ocurrido pensar que el aire se comprime a 300 bares él solito!
Y con el agua mis profesores de física y química me han engañado durante años: ¡mira tú que no contarme que con tan solo un chasquido de dedos se puede sacar una energía enorme de un simple litro de agua por disociación espontánea del oxígeno la cual general un güevo de electrones que pueden hacerse pasar por un motor eléctrico ! ¡Y YO BEBIÉNDOMELA! 😯 No entiendo cómo no me he electrocutado...
Bueno entonces, mejor cortemos x lo sano.
Al diablo el futuro y todas estas pavadas!
La evidencia demuestra que no hay salida.
Sigamos con la gasolina que es lo mejor (no hay con que darle), ya que cualquier alternativa es una bazofia, claramente... todos los gatos tienen 5 patas y todos los huevos tienen un pelo.... ninguna alternativa (aire, agua, magnetismo, electricidad, etc... nada sirve) ni sola ni todas combinadas.
Sigamos con el petroleo entonces!!
evviva!!!
abbraccio grande
danny Karaoke
No, Daagus , no es eso: no es o blanco o negro.
De lo que se trata es de ser autocrítico con la euforia personal ante lo que está por venir y evitar con ello que nos engañen. Aunque más que engaño directo (denunciable) es esa manera que tienen los medios de comunicación de contar solo lo que interesa en cada momento, eludiendo los inconvenientes, porque es lo que vende.
Muy a pesar mío me he puesto en el papel de escéptico, incrédulo y negativo por lo polarizado que estaba este tema inicialmente hacia lo positivo. Si el tema toma rumbo distinto, seguro que cambio mi discurso 😉 .
Siento repetirme, pero es un aspecto fundamental: para mantener la objetividad hay que gastar el mismo esfuerzo en buscar las ventajas y los inconveniente, y poner en tela de juicio cualquier cosa que nos digan, venga de donde venga. Y como eso puede ser una tarea inmensa para uno solo, es muy recomendable que unos se dediquen a ilustrar los aspectos buenos y otros el precio que hay que pagar por ellos.
En materia de energía no es necesario ser doctor en mecánica cuántica para evitar que te la cuelen. Basta recordar que la energía solo se transforma y que la eficiencia de dicha transformación jamás es la unidad (principios básicos de la termodinámica); eso se traduce entre otras cosas en que los aparatos que transforman la energía a su vez requieren energía para su creación, mantenimiento y funcionamiento. O que almacenar energía es un proceso [u:15742d2cda netamente[/u:15742d2cda ineficiente.
En el video que pones arriba sobre motores de aire comprimido, al final se ve cómo el presentador recarga el vehículo con ayuda de un compresor convencional: ¡pues vaya ejemplo de eficiencia energética!.
El agua en estado líquido a temperatura ambiente no tiene energía aprovechable en un motor de coche: es de hecho el residuo (enfriado) habitual de la combustión o de la combinación de H2 y O2 en las células de combustible; o sea, un producto estable que no tiende ni por sí mismo ni con una mínima ayuda a cambiar a un estado de menor energía. Por lo tanto no puede haber coches que funcionen SOLO con agua... a no ser que aprendamos a liberar la energía atrapada en que consiste la misma materia 😉
Te ruego sigas buscando e ilustrando ejemplos de alternativas al motor de combustión interna, o de fuentes limpias de energía, pues se te da bien. Si no puedes ilustrar además sus inconvenientes, ya intentaré completar yo la tarea 🙄 . Así, entre todos, aprenderemos un montón 😀 .
Un abrazo.
Excelente retorica... esceptica o no, por lo menos es muy educativa e ilustrativa.
No obstante ello, asi como cuesta creer que el petroleo es absolutamente "inevitable" tambien parece dificil creer que agua, electricidad o magnetismo (de esta ultima no has sido muy explicito como las otras, mi estimado) sean todas "espejitos de colores".
Ojala que escepticismo o no, combinando algunas alternativas se cambie esta onda mafiosa del petroleo, y que no falten tantas decadas para llegar a ese momento: quisiera dejarle a mi hijo un mejor mundo del que me tocó.
Abrazo grande y de nuevo, gracias x la retorica (lo digo SIN sarcasmo, por si no queda claro)
Danny Karaoke
